(C) 12 Angry Men

Tras el fallo del caso de Apple versus Samsung, la compañía coreana presentó una serie de documentos ante la corte con una lista de casos donde la mala conducta de los miembros del jurado –como ingresar materiales desde el exterior o deliberar en situaciones inadecuadas– ha llevado a la realización de otro nuevo juicio.

Ésto luego de que el presidente del jurado, Velvin Hogan, reveló que había discutido su experiencia en materia de patentes con otros miembros del jurado, lo que gatilló que Samsung entregara un requerimiento donde argumentan que –a través de entrevistas de miembros del jurado con medios de comunicación– hay pruebas de una mala conducta que pudo influenciar en el veredicto.

Uno de los miembros del jurado, Manuel Ilagan, comentó en una entrevista que “Hogan era el presidente del jurado. El había poseído personalmente patentes, por lo que nos guió por medio de su experiencia. Después de eso todo fue mas fácil“.

Mientras que Hogan declaró en una entrevista que “algunos no estaban seguros cómo era aceptable o no un diseño anterior. Conversamos acerca de uno que sirvió como guía“. Esto pese a las específicas instrucciones de la Juez Lucy Koh de que debían “realizar el veredicto sólo en base a la evidencia que poseen“.

Si bien la Libertad de Expresión permite que se puedan realizar entrevistas a los miembros de un jurado cuando finaliza un juicio (aunque la ley no lo recomienda), expertos creen que Samsung busca demostrar que Hogan usó su conocimiento del sistema de patentes para ser un experto legal al interior del jurado, algo que se podría considerar como influencia externa acerca de lo que están deliberando.

Link: Samsung raises jury misconduct in bid for new Apple trial (C|Net)